建设工程分包合同纠纷 （2016）浙02民终1961号

在涉案《工程项目内部承包合同》的履行过程中，上诉人曾安排案外人陈统根进场实施部分钢管桩工程，并由此产生租赁锤击桩头费用、锤击工人费用以及履带吊机使用费。现上诉人以被上诉人存在延误工期的违约行为等为由要求其赔偿上述损失，对于该项主张，由于涉案工程系属政府应急项目，其工期有限，而在施工过程中，设计变更、工程量增加、平整土地等情形多次发生，影响了工程进度，且上诉人并无充分的证据证明其另行安排他人施工系因被上诉人延误工期所致，因此，原审法院未予支持其上述诉请，依据充分，并无不当。关于上诉人因其有22根钢管桩未被拔出所产生的损失，首先，双方当事人均认可其中有4根钢管桩并不属于被上诉人的施工范围；其次，据钢管桩施工记录显示，其余未被拔出的18根钢管桩虽由被上诉人施工完成，但在完工后，经双方当事人等相关单位的工作人员检查确认，该部分钢管桩接头均系合格；再次，钢管桩拔出作业系由上诉人具体实施，而现有证据难以证明其曾通知被上诉人到场及对其作业结果进行核实确认；最后，虽案外人水电十二局发出的通知中载明部分钢管桩焊缝质量不合格，但该通知系其单方向上诉人发出，且在并无其他证据相佐证的情况下，上诉人依此主张钢管

在涉案《工程项目内部承包合同》的履行过程中，上诉人曾安排案外人陈统根进场实施部分钢管桩工程，并由此产生租赁锤击桩头费用、锤击工人费用以及履带吊机使用费。现上诉人以被上诉人存在延误工期的违约行为等为由要求其赔偿上述损失，对于该项主张，由于涉案工程系属政府应急项目，其工期有限，而在施工过程中，设计变更、工程量增加、平整土地等情形多次发生，影响了工程进度，且上诉人并无充分的证据证明其另行安排他人施工系因被上诉人延误工期所致，因此，原审法院未予支持其上述诉请，依据充分，并无不当。关于上诉人因其有22根钢管桩未被拔出所产生的损失，首先，双方当事人均认可其中有4根钢管桩并不属于被上诉人的施工范围；其次，据

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1961号上诉人（原审原告）：浙江和正基础工程有限公司。住所地：杭州市上城区钱江路***号****室（实际楼层为**层）。法定代表人：於和财，该公司董事长。委托代理人：方志华，浙江浙杭律师事务所律师。委托代理人：吴肖臣，浙江浙杭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈学锋，无固定职业。委托代理人：刘海林，北京大成（宁波）律师事务所律师……