案外人执行异议之诉 （2015）泉民初字第1492号

原告晋江工业园区公司提供证据1，2、3、可以证明原告与被告买卖合同成立，转让标的及转让款项支付经过晋江市人民政府批准。证据4证明讼争的双方约定的勤政楼转让价格及交付条件，证据5、6证明被告支付1000万元转让款及尚欠原告转让款500万元的事实。证据8-10证明原告为确认房屋所有权归属，向人民法院提起诉讼。证据11证明原告作为案外人向本院提出执行异议被驳回情况。原告提供的证据，除了证据7无法证明勤政楼所有权尚未转让的事实。其他证据本院予以采信。被告招商银行丰泽支行、斯飞达公司不到庭质证、举证，应视为自动放弃质证和举证的权利。经庭审举证和认证，本院对本案的主要事实认定如下：经晋江市人民政府同意，原告晋江工业园区公司与被告斯飞达公司于2004年5月8日签订转让合同，约定将原告所有的办公楼勤政楼及标准厂房3栋及占用范围内的土地使用权及其他附属设施转让给被告斯飞达公司，土地总面积为20155平方米，房屋建筑面积14175.08平方米，转让金额1500万元。双方已于2005年9月办理产权过户登记手续，将房屋及土地过户到被告斯飞达公司名下。斯飞达公司已支付房屋转让款1000万元，尚欠晋江工业园区公司

原告晋江工业园区公司提供证据1，2、3、可以证明原告与被告买卖合同成立，转让标的及转让款项支付经过晋江市人民政府批准。证据4证明讼争的双方约定的勤政楼转让价格及交付条件，证据5、6证明被告支付1000万元转让款及尚欠原告转让款500万元的事实。证据8-10证明原告为确认房屋所有权归属，向人民法院提起诉讼。证据11证明原告作为案外人向本院提出执行异议被驳回情况。原告提供的证据，除了证据7无法证明勤政楼所有权尚未转让的事实。其他证据本院予以采信。被告招商银行丰泽支行、斯飞达公司不到庭质证、举证，应视为自动放弃质证和举证的权利。经庭审举证和认证，本院对本案的主要事实认定如下：经晋江市人民政府同意，原

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第1492号原告福建省晋江市工业园区开发建设有限公司，住所地晋江市。法定代表人陈小立，该公司董事长。委托代理人林建章、黄贵华，福建乐丰律师事务所律师。被告招商银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人林永斌，该支行行长。委托代理人庄宏伟，该支行职员。被告晋江斯飞达服装有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人陈丽红……