劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第1361号

本案的主要争议焦点为孟杰、友旺旅行社之间是否存在劳动关系。为此，孟杰向原审法院提供了从业资格证、租车客运合同、车牌、银行转账明细等证据以证明双方存在劳动关系；友旺旅行社则提供了《车辆合作合同》、工行流水单、收据及公司法定代表人的银行交易明细等证据证明友旺旅行社与案外人徐某某存在承包关系，孟杰系与徐某某存在劳务关系。对此，原审法院认为，首先，友旺旅行社提供的《车辆合作合同》有友旺旅行社的盖章以及案外人徐某某的签名，该合同载明案外人徐某某承包经营的车辆牌照为沪D4XX**，参与友旺旅行社经营业务，而友旺旅行社提供的收据和银行交易明细可证明徐某某为购买车辆向友旺旅行社支付了相应款项；其次，徐某某到庭确认上述合同的真实性以及向友旺旅行社购买车辆的事实，陈述孟杰系其个人招聘，孟杰的工资及社保缴纳均由其个人支出；再次，友旺旅行社提供的徐某某的银行交易明细与孟杰提供的工商银行交易明细相对应，可证明孟杰的工资确系徐某某个人支付。综上，友旺旅行社提供的上述证据可相互印证，形成证据链，证明力明显大于孟杰所提供的证据，故原审法院采信友旺旅行社的主张，认定孟杰、友旺旅行社之间不存在人身依附以及行政隶属性质的劳

本案的主要争议焦点为孟杰、友旺旅行社之间是否存在劳动关系。为此，孟杰向原审法院提供了从业资格证、租车客运合同、车牌、银行转账明细等证据以证明双方存在劳动关系；友旺旅行社则提供了《车辆合作合同》、工行流水单、收据及公司法定代表人的银行交易明细等证据证明友旺旅行社与案外人徐某某存在承包关系，孟杰系与徐某某存在劳务关系。对此，原审法院认为，首先，友旺旅行社提供的《车辆合作合同》有友旺旅行社的盖章以及案外人徐某某的签名，该合同载明案外人徐某某承包经营的车辆牌照为沪D4XX**，参与友旺旅行社经营业务，而友旺旅行社提供的收据和银行交易明细可证明徐某某为购买车辆向友旺旅行社支付了相应款项；其次，徐某某到庭

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第1361号上诉人（原审原告）孟杰，男，1970年1月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。委托代理人冯岳，上海捷阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海友旺旅行社有限公司，住所地上海市。法定代表人盛开雷，总经理。委托代理人阳胜，上海川汇律师事务所律师。上诉人孟杰因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸……