金融借款合同纠纷 （2016）川14民终1008号

丹棱信用联社与林建签订的借款合同，与众和信公司签订的保证合同、保证金质押合同系其真实意思表示，合法有效。合同的当事人均应依照约定履行各自的义务。保证金质押合同约定的义务因质权人丹棱信用联社实现了约定的权利而履行完毕。林建履行了部分合同义务，依法应依照合同的约定承担清偿全部债务的责任。众和信公司在林建未清偿全部债务的情形下，应当依照合同约定承担连带清偿全部债务的保证责任。因此丹棱信用联社的请求，符合法律规定，依法予以支持。关于林建、众和信公司主张丹棱信用联社计算不当，扣划保证金迟延，加重了林建负担，因未能提供证据证明，该请求不能成立。关于林建申请第三人祥云公司参加诉讼，因第三人不是本案合同纠纷中的合同主体，其与丹棱信用联社的请求无法律上的权利义务关系。对丹棱信用联社的请求不承担法律上之责任。经传票传换无故未到庭参加诉讼，依法缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、林建在判决生效后十日内归还丹棱县信用联社贷款本金280

丹棱信用联社与林建签订的借款合同，与众和信公司签订的保证合同、保证金质押合同系其真实意思表示，合法有效。合同的当事人均应依照约定履行各自的义务。保证金质押合同约定的义务因质权人丹棱信用联社实现了约定的权利而履行完毕。林建履行了部分合同义务，依法应依照合同的约定承担清偿全部债务的责任。众和信公司在林建未清偿全部债务的情形下，应当依照合同约定承担连带清偿全部债务的保证责任。因此丹棱信用联社的请求，符合法律规定，依法予以支持。关于林建、众和信公司主张丹棱信用联社计算不当，扣划保证金迟延，加重了林建负担，因未能提供证据证明，该请求不能成立。关于林建申请第三人祥云公司参加诉讼，因第三人不是本案合同纠纷中

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终1008号上诉人（原审被告）：林建，男，汉族，生于1972年11月8日，住眉山市东坡区瓦窑街。委托诉讼代理人：江发平，四川乐嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓智拓，四川乐嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：丹棱县农村信用合作联社，住所地丹棱县丹棱镇东升路。法定代表人：李立，该社理事长。委托诉讼代理人：严鑫，该社员工。委托诉讼……