租赁合同纠纷 （2015）沧民终字第1199号

超市用房、网通公司占用房一间、西北角的二间房不在租赁物的范围内，对此上诉人与被上诉人均无异议。上诉人与被上诉人在2012年6月23日签订的租赁合同中并未明确租赁物的具体范围，2012年8月6日补充协议一份亦没有明确租赁物的具体范围，导致双方对东南角9间房是否包括在租赁物范围内有较大争议。从租赁合同第一条“租赁物面积为6000平方米”进行分析。涉案厂房、场地全部面积为6670平方米，可见涉案厂房、场地之中有一部分不属于租赁物的范围。超市用房218平方米、网通公司占用房22.12平方米、西北角二间房44.24平方米，以上三项已确定不属于租赁物范围之内。6670平方米减去以上三项面积等于6385.64平方米。对于东南角9间房（196.2平方米）是否包括在租赁物范围内，双方有争议。上诉人主张包括在租赁物范围内，却由被上诉人占用未交付给上诉人。按照上诉人的主张进行计算，6385.64平方米减去东南角9间房196.2平方米，可得上诉人实际使用的租赁物面积为6189.44平方米，仍然大于6000平方米。综上得出结论：被上诉人交付给上诉人实际使用的厂房、场地面积大于6000平方米，东南角9间房不包括在

超市用房、网通公司占用房一间、西北角的二间房不在租赁物的范围内，对此上诉人与被上诉人均无异议。上诉人与被上诉人在2012年6月23日签订的租赁合同中并未明确租赁物的具体范围，2012年8月6日补充协议一份亦没有明确租赁物的具体范围，导致双方对东南角9间房是否包括在租赁物范围内有较大争议。从租赁合同第一条“租赁物面积为6000平方米”进行分析。涉案厂房、场地全部面积为6670平方米，可见涉案厂房、场地之中有一部分不属于租赁物的范围。超市用房218平方米、网通公司占用房22.12平方米、西北角二间房44.24平方米，以上三项已确定不属于租赁物范围之内。6670平方米减去以上三项面积等于6385.6

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第1199号上诉人（原审原告）：河北圣牛农业机械有限公司。法定代表人：张绍恒，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：孙铁桥。上诉人河北圣牛农业机械有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2014）河民初字第1422号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：原、被告于2012年6月23日……