劳动合同纠纷 （2016）粤19民终7578号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方争议的焦点在于金梯公司与李龙是否存在劳动关系。李龙主张其与金梯公司存在劳动关系，提供工牌、银行流水及劳动仲裁的送达回证为证。金梯公司对李龙提供的工牌不予确认真实性，但其没有就其主张提供证据予以反驳；而银行流水及劳动仲裁送达回证则显示，谷鸿作为金梯公司的财务人员，每月定期向李龙发放工资。金梯公司主张李龙与东莞市龙晨电子有限公司存在劳动关系，但金梯公司提交的东莞市龙晨电子有限公司的入职表、入职考试、考勤表、工资表、证明中，入职表、入职考试并不能证实李龙已经入职了东莞市龙晨电子有限公司，考勤表、工资表并无李龙的签名，证明仅为出具人的单方陈述。结合金梯公司在谷鸿签收劳动仲裁材料后参加了劳动仲裁的事实，原审法院认定金梯公司与李龙存在劳动关系是合理的。而谷鸿作为金梯公司、东莞市龙晨电子有限公司的股东的身份，并不能否定原审法院的认定。综上，金梯公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方争议的焦点在于金梯公司与李龙是否存在劳动关系。李龙主张其与金梯公司存在劳动关系，提供工牌、银行流水及劳动仲裁的送达回证为证。金梯公司对李龙提供的工牌不予确认真实性，但其没有就其主张提供证据予以反驳；而银行流水及劳动仲裁送达回证则显示，谷鸿作为金梯公司的财务人员，每月定期向李龙发放工资。金梯公司主张李龙与东莞市龙晨电子有限公司存在劳动关系，但金梯公司提交的东莞市龙晨电子有限公司的入职表、入职考试、考勤表、工资表、证明中，入职表、入职考试并不能证实李龙已经入职了东莞市龙晨电子有限公司，考勤表、工资表

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终7578号上诉人（原审原告）：东莞市金梯电子有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村浅潭街二街华发制衣厂第三层。法定代表人：罗中秋，执行董事。委托代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托代理人：左文涛，广东智捷律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：李龙，男，汉族，1985年5月1日出生，居民身份证地址江西省萍乡市莲花县。委托……