确认合同有效纠纷 （2015）昭中民三终字第5号

原、被告转让的荒山属自留山，我国法律与行政法规未明确规定自留山的承包期限，也并未禁止自留山流转，且经务基镇政府与XX村委会主持调解，XX三社37户农户与杨昌全达成了调解协议，并已按调解协议完全履行，视为XX村XX三社37户对原、被告签订的《荒山转让协议》的追认。在民事活动中，当事人在法律无明文禁止的情况下签订的协议应当依照诚实信用的原则履行各自的义务。原、被告签订的《荒山转让协议》属双方真实意思表示，协议内容不违反我国法律与行政法规的强制性规定，应当确认为有效。故对原告杨昌全的诉讼请求，予以支持。被告鲁兴安提出的抗辩理由，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：原告杨昌全与被告鲁兴安签订的《荒土转让协议》有效。案件受理费减半收取50元，由被告鲁兴安承担。一审宣判后，鲁兴安不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，改判合同无效。其上诉的事实及理由主要是：一、双方当事人签订的《荒山转让协议》改变了荒山的所有权，将集体土地变为个人财产的约定违反《土地管理法》第十条的规定；约定荒山转让期限为“长期”违反《物权法》第一百二十

原、被告转让的荒山属自留山，我国法律与行政法规未明确规定自留山的承包期限，也并未禁止自留山流转，且经务基镇政府与XX村委会主持调解，XX三社37户农户与杨昌全达成了调解协议，并已按调解协议完全履行，视为XX村XX三社37户对原、被告签订的《荒山转让协议》的追认。在民事活动中，当事人在法律无明文禁止的情况下签订的协议应当依照诚实信用的原则履行各自的义务。原、被告签订的《荒山转让协议》属双方真实意思表示，协议内容不违反我国法律与行政法规的强制性规定，应当确认为有效。故对原告杨昌全的诉讼请求，予以支持。被告鲁兴安提出的抗辩理由，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民三终字第5号上诉人（原审被告）鲁兴安，男，汉族。被上诉人（原审原告）杨昌全，男，汉族。委托代理人胡正才、阙金波，云南天外天律师事务所律师（特别授权）。上诉人鲁兴安因与被上诉人杨昌全确认合同有效纠纷一案，不服永善县人民法院（2014）永民初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决确认的……