租赁合同纠纷 （2016）闽02民终1357号

洪进宽、王蕴媛系台湾地区居民，案件应当参照涉外案件处理。案件讼争房屋所在地为福建省厦门市，且案件属厦门市中级人民法院指定由该院集中管辖的涉台案件，因此，一审法院对该案享有管辖权。该案系房屋租赁合同纠纷，案件争议焦点在于瓦城餐饮公司是否有权解除合同。瓦城餐饮公司认为，洪进宽、王蕴媛无故单方断电行为，致使合同无法履行，其有权解除合同，因此，其向洪进宽、王蕴媛发出《解除合同通知书》，要求洪进宽、王蕴媛退还未到期租金、押金并赔偿损失。洪进宽、王蕴媛辩称其断电是出于安全考虑暂时拉闸，并且已经交代物业如瓦城餐饮公司需用电，可以恢复供电。因此，其向瓦城餐饮公司发出《律师函》，不同意解除合同。一审法院认为，瓦城餐饮公司和洪进宽、王蕴媛签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照执行，不得擅自变更或解除。案件中瓦城餐饮公司单方行使合同解除权不能产生解除合同的法律效果。一方面，瓦城餐饮公司不符合约定解除的条件，双方《租赁合同》并未明确约定断电的情况下可以享有合同解除权。另一方面，瓦城餐饮公司也不符合法定解除的条件。理由如下：第一，洪进宽、

洪进宽、王蕴媛系台湾地区居民，案件应当参照涉外案件处理。案件讼争房屋所在地为福建省厦门市，且案件属厦门市中级人民法院指定由该院集中管辖的涉台案件，因此，一审法院对该案享有管辖权。该案系房屋租赁合同纠纷，案件争议焦点在于瓦城餐饮公司是否有权解除合同。瓦城餐饮公司认为，洪进宽、王蕴媛无故单方断电行为，致使合同无法履行，其有权解除合同，因此，其向洪进宽、王蕴媛发出《解除合同通知书》，要求洪进宽、王蕴媛退还未到期租金、押金并赔偿损失。洪进宽、王蕴媛辩称其断电是出于安全考虑暂时拉闸，并且已经交代物业如瓦城餐饮公司需用电，可以恢复供电。因此，其向瓦城餐饮公司发出《律师函》，不同意解除合同。一审法院认为，瓦

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终1357号上诉人（原审原告）：厦门市瓦城餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路468号SM城市广场3楼359-364商铺。法定代表人张和燚。委托诉讼代理人：黄臻臻、黄其阳，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪进宽，男，1945年11月5日出生，台湾地区居民，住台湾地区。被上诉人（原审被告）：王蕴媛，女，195……