装饰装修合同纠纷 （2021）云04民终767号

大辰公司与锦裕达公司签订的《设计合同》《装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行各自义务。现大辰公司已按约完成了装修工程，锦裕达公司也已使用，视为工程已交付，但对交付时间，双方均不能举证明确，故结合双方签订合同的时间及锦裕达公司已在使用房屋的现状，从公平角度出发，酌定案涉工程质保期已过，锦裕达公司主张应付工程款须扣除5%质保金的主张一审不予采纳；鉴定价值结论中未包含双方已确认过工程量并由大辰公司已实际完成的隐蔽水电工程部分，如该部分工程款不支付对大辰公司不公平，故依据双方合同约定的计价依据并征询专业人士意见后酌情确定为53922.7元，据此，大辰公司装修工程的价值为556193.08元；双方合同约定最终结算金额按最后审计总价下浮8%，但本案所依据的工程价值是在审理过程中依据锦裕达公司申请，委托鉴定部门所作的评估价，故该约定不适用于本案，对锦裕达公司的主张不予采纳；上述大辰公司装修工程的款额556193.08元扣除锦裕达公司已付的131660.56元，实际还应支付大辰公司装修款约424533元；大辰公司并未提供充分有效的证据证明锦裕达公司违约，其主张的违约金不予

大辰公司与锦裕达公司签订的《设计合同》《装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行各自义务。现大辰公司已按约完成了装修工程，锦裕达公司也已使用，视为工程已交付，但对交付时间，双方均不能举证明确，故结合双方签订合同的时间及锦裕达公司已在使用房屋的现状，从公平角度出发，酌定案涉工程质保期已过，锦裕达公司主张应付工程款须扣除5%质保金的主张一审不予采纳；鉴定价值结论中未包含双方已确认过工程量并由大辰公司已实际完成的隐蔽水电工程部分，如该部分工程款不支付对大辰公司不公平，故依据双方合同约定的计价依据并征询专业人士意见后酌情确定为53922.7元，据此，大辰公司装修工程的价值为5

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终767号上诉人（原审被告）：云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区玉带路街道冯井居委会办公楼。法定代表人：李金栩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邢洪涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：玉溪大辰创美装饰设计工程有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区抚仙路33号。法定代……