林业行政管理（林业） （2018）湘08行初99号

本案的争议焦点是被告桑植县政府于2010年7月7日为第三人颁发了湘林字（2010）第148089号《林权证》中对“大山上”林地的登记是否侵犯了第三人的林地权属。本案林权证的核发是被告桑植县政府根据《湖南省林地林权登记换发证实施办法》实施的换发证，不是重新确定林木、林地权属。《林木林地权属争议处理办法》第十条规定：“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；……”。原告认可第三人1984年桑植县农村土地、山林使用证登记表上的林地权属登记，被告给第三人换发的湘林字（2010）第148089号《林权证》与1984年桑植县农村土地、山林使用证登记表上关于“大山上”的登记，四至界址基本一致，权属来源清楚，至于面积由20亩变更为400亩，应是1984年面积估算错误所致。综上，被告桑植县政府给第三人换发湘林字（2010）第148089号《林权证》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。同时，原告没有提交充分证据证实其对“大山上”林地享有权属，其诉讼请求缺乏事实依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告桑植县芙蓉桥

本案的争议焦点是被告桑植县政府于2010年7月7日为第三人颁发了湘林字（2010）第148089号《林权证》中对“大山上”林地的登记是否侵犯了第三人的林地权属。本案林权证的核发是被告桑植县政府根据《湖南省林地林权登记换发证实施办法》实施的换发证，不是重新确定林木、林地权属。《林木林地权属争议处理办法》第十条规定：“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；……”。原告认可第三人1984年桑植县农村土地、山林使用证登记表上的林地权属登记，被告给第三人换发的湘林字（2010）第148089号《林权证》与1984年桑植县农村土地、山林使用证登记表上关于“大山上”的登记，四至

湖南省张家界市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘08行初99号原告桑植县芙蓉桥白族乡夹河坪村水竹挡组，住所地桑植县芙蓉桥白族乡夹河坪村水竹挡组。代表人王玉洲，组长。委托代理人谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。被告桑植县人民政府，统一社会信用代码11430822006462396H，住所地湖南省张家界市桑植县澧源镇帅乡中路。法定代表人赵云海，县长。委托代理人钟波，男，1982年4月5日出生，……