案外人执行异议之诉 （2015）鄂十堰中民四终字第00533号

生效法律文书判令争议房屋的使用权归于余立康，余立康有权依据生效判决申请人民法院执行，以实现对房屋的使用权。陈洪珍对人民法院执行标的提出异议，在异议驳回后以余立康为被告提起诉讼，是执行异议之诉。陈洪珍主张将争议房屋不执行给余立康，与生效法律文书判决相冲突。该主张不能通过执行异议之诉来行使，陈洪珍的起诉不符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条的规定，裁定：驳回陈洪珍的起诉。宣判后，陈洪珍不服一审裁定，认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，故向本院提起上诉，请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理，或者改判支持陈洪珍在一审起诉时的全部诉讼请求（房屋对价以鉴定结论为准）。余立康在二审期间口头答辩请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查后认为，一审法院在判理中写明“陈洪珍对人民法院执行标的提出异议，在异议驳回后以余立康为被告提起诉讼，是执行异议之诉”，但是又认为陈洪珍“不能通过执行异议之诉来实现自己的主张（即将争议房屋不执行给余立康），说理部分自相矛盾。最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条规定：“人民法院审理执行异

生效法律文书判令争议房屋的使用权归于余立康，余立康有权依据生效判决申请人民法院执行，以实现对房屋的使用权。陈洪珍对人民法院执行标的提出异议，在异议驳回后以余立康为被告提起诉讼，是执行异议之诉。陈洪珍主张将争议房屋不执行给余立康，与生效法律文书判决相冲突。该主张不能通过执行异议之诉来行使，陈洪珍的起诉不符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条的规定，裁定：驳回陈洪珍的起诉。宣判后，陈洪珍不服一审裁定，认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，故向本院提起上诉，请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理，或者改判支持陈洪珍在一审起诉时的全部诉讼请求（房屋对价以鉴

湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂十堰中民四终字第00533号上诉人（原审原告）陈洪珍，无固定职业。委托代理人杜新峰、陈宝进，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）余立康，无业。委托代理人张道胜，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。上诉人陈洪珍因与被上诉人余立康案外人执行异议之诉一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅……