建设工程分包合同纠纷 （2021）川01民终6845号

陈一兵主张：其就本案主张的工程款包括三个工程项目的款项，其均为实际施工人，且与丘成公司成立挂靠关系。本案中，首先，陈一兵提交的《跨区域涉税事项报告表》虽然载明陈某1为联系人，而陈某1亦确认系陈一兵安排其在工地上帮忙交税，但即便陈某1证言属实，仅以陈一兵安排陈某1就丰德成达中心工程报税，并不足以证明陈一兵与丘成公司成立挂靠关系，更不能以此证明陈一兵在其他两个工程上的身份及与丘成公司的关系。 其次，证人陈某1、刘某、陈某2及曾某均系陈一兵的亲属或属下员工，与陈一兵存在利害关系，对有利害关系的证人作出的证言，陈一兵未能提交其他书面证据予以佐证，故证明力存在瑕疵，且即便证人证言属实，从证人证言的内容上看，亦不足以证明陈一兵与丘成公司之间成立挂靠合同关系。 第三，从《债权转让协议书》虽然约定有丘成公司将对省七建司享有的823689.69元债权分别转让给绿舍公司和陈一兵的内容，但丘成公司并未在该协议上签字盖章，故对丘成公司不发生法律效力，故以《债权转让协议书》并不能证明丘成公司确认欠付陈一兵和华西绿舍款项或丘成公司与陈一兵之间成立挂靠合同关系。 综上，陈一兵提交的证据尚不足以证明就其主张的三个工程

陈一兵主张：其就本案主张的工程款包括三个工程项目的款项，其均为实际施工人，且与丘成公司成立挂靠关系。本案中，首先，陈一兵提交的《跨区域涉税事项报告表》虽然载明陈某1为联系人，而陈某1亦确认系陈一兵安排其在工地上帮忙交税，但即便陈某1证言属实，仅以陈一兵安排陈某1就丰德成达中心工程报税，并不足以证明陈一兵与丘成公司成立挂靠关系，更不能以此证明陈一兵在其他两个工程上的身份及与丘成公司的关系。 其次，证人陈某1、刘某、陈某2及曾某均系陈一兵的亲属或属下员工，与陈一兵存在利害关系，对有利害关系的证人作出的证言，陈一兵未能提交其他书面证据予以佐证，故证明力存在瑕疵，且即便证人证言属实，从证人证言的内容上

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6845号 上诉人（原审被告）：陈一兵，男，1975年11月23日出生，土家族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：苟小龙，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市丘成建筑劳务有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞街道新华村9社。 法定代表人：岳雷。 被上诉人（原审被告）：四川华西绿舍预制构件有限公司。住所地：四……