建设工程合同纠纷 （2018）沪01民终530号

依法成立的合同，受法律保护。天裕公司与腾达公司签订的《建设工程施工清包合同》、《建设工程施工清包补充合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方对涉案工程合同第六条的理解存在争议。因当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。涉案合同中对工程地点、承包范围、工作内容均作了明确的约定，同时约定了“工程承包款的支付”条款，所以该条款中的“工程结束”应该是针对天裕公司施工的系争工程结束，天裕公司将合同条款中“工程结束”理解为“整体隧道工程结束”，未得到腾达公司的认同，故对天裕公司的上述意见不予采纳。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，义务人同意履行义务诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。2009年12月25日，双方结算系争工程价款，2010年2月4日，腾达公司支付工程款60万元，腾达公司履行支付工程款义务应属诉讼时效中断，诉讼时效期间自2010年2月5日起重新计算三年，天裕公司未提供证据

上海天裕建筑工程有限公司诉腾达建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案二审民事判决书 建设工程合同纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终530号上诉人（原审原告）：上海天裕建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1352号1幢7392号。法定代表人：徐永年，董事长。委托诉讼代理人：李晨，女,上海天裕建筑工程有限公司工作人员。委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：腾达建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路桥大道东1号。法定代……