共有纠纷 （2016）沪01民申402号

该两人的份额在该拆迁利益中酌情应予考虑并无不当，顾龙根、顾某1曾出具的情况说明亦能对上述拆迁安置方式予以证明。申请人主张该情况说明无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一、二审法院结合本案的实际情况，酌情确定了顾某1遗产的份额，据此作出相应的判决，并无不当之处，本院予以认同。综上，一、二审法院在认定事实和适用法律上是正确的，且审判程序合法。再审申请人顾龙根、仇树珍、顾文国、顾嘉欣、龚华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾龙根、仇树珍、顾文国、顾嘉欣、龚华的再审申请。审　判　长　　谷玉琴代理审判员　　潘明奇审　判　员　　顾恩廉二〇一七年二月二十二日书　记　员　　刘　茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审

该两人的份额在该拆迁利益中酌情应予考虑并无不当，顾龙根、顾某1曾出具的情况说明亦能对上述拆迁安置方式予以证明。申请人主张该情况说明无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一、二审法院结合本案的实际情况，酌情确定了顾某1遗产的份额，据此作出相应的判决，并无不当之处，本院予以认同。综上，一、二审法院在认定事实和适用法律上是正确的，且审判程序合法。再审申请人顾龙根、仇树珍、顾文国、顾嘉欣、龚华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾龙根、仇树

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民申402号再审申请人（一审被告、二审上诉人）顾龙根，男，1935年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）仇树珍，女，1943年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）顾文国，男，1970年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）顾嘉欣，女，1……