信用卡纠纷 （2017）京02民终7887号

发卡行在接到持卡人关于伪卡交易的通知后，应提供监控录像或其他证据证明涉案交易系真卡交易，实属过于扩大了发卡行的举证责任。首先，本案中争议交易发生地点是超市，非ATM机或银行，发卡行并没有义务提供录像。另外，我国法律、行政法规、部门规章没有任何一条规定发卡行应当提供持卡人在全部场所的交易录像。综上，建行北京分行认为一审法院认定事实清，责任认定不明，没有考虑到此类判决对未来造成的严重影响，过度加重了金融机构责任，故上诉请求依法改判。岳春瑛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、一审法院认定事实正确，证据确实充分。异地盗刷只是伪卡盗刷的一种情形，同城的伪卡盗刷更容易实现，岳春瑛在伪卡盗刷的时间段有证人（董某、赵某）证明在家中休息。短信提醒只是建行北京分行推卸责任的借口，建行北京分行并没有尽到提醒持卡人注意的义务。岳春瑛年纪较大，使用短信不顺畅，且难以分辨真实短信和欺诈短信，建行北京分行仅发送一条短信并不能证明其已经履行提醒义务。此外，岳春瑛被盗刷的三笔交易与平时的交易习惯不符，且数额巨大，建行北京分行在检测到异常交易时应该第一时间给持卡人打电话确认交易是

发卡行在接到持卡人关于伪卡交易的通知后，应提供监控录像或其他证据证明涉案交易系真卡交易，实属过于扩大了发卡行的举证责任。首先，本案中争议交易发生地点是超市，非ATM机或银行，发卡行并没有义务提供录像。另外，我国法律、行政法规、部门规章没有任何一条规定发卡行应当提供持卡人在全部场所的交易录像。综上，建行北京分行认为一审法院认定事实清，责任认定不明，没有考虑到此类判决对未来造成的严重影响，过度加重了金融机构责任，故上诉请求依法改判。岳春瑛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、一审法院认定事实正确，证据确实充分。异地盗刷只是伪卡盗刷的一种情形，同城的伪卡盗刷更

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终7887号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳春瑛，女，1958年8月11日出生，海军装备研究院职员，住北京市丰台区海丰……