建设工程监理合同纠纷 （2014）一中民四终字第905号

原告具备建设工程监理资质，与被告签订的两份监理合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。现原告提交的《监理日志》、《监理通知单》、《监理工作联系单》可以证实，在2010年11月至2012年11月期间，原告依约履行了监理职责，但至原告起诉时止，被告未按合同约定向原告支付监理费，其行为显属违约，应承担本案全部民事责任。据此，原告要求被告支付工程监理费及截至2012年11月期间的延期监理费的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于被告抗辩本案监理合同尚未履行完毕，监理费应待工程竣工后按工程量的比例支付一节。一审法院认为，首先上述二份监理合同中明确约定监理费按月支付，并未将工程竣工作为支付监理费的条件；其次，合同中清晰、明确地记载了涉诉一期工程以256000元计收监理费，工程延期按每月51200元计收监理费；二期工程以400662元计收监理费，工程延期按每月40083计收监理费，并无该监理费为暂定价或预计价款的意思表示。合同中虽同时记载“按实际竣工面积结算”但并未约定具体的计算标准。庭审中，原告对此解释为建设工程实施过程中，会存在实际施工与

原告具备建设工程监理资质，与被告签订的两份监理合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。现原告提交的《监理日志》、《监理通知单》、《监理工作联系单》可以证实，在2010年11月至2012年11月期间，原告依约履行了监理职责，但至原告起诉时止，被告未按合同约定向原告支付监理费，其行为显属违约，应承担本案全部民事责任。据此，原告要求被告支付工程监理费及截至2012年11月期间的延期监理费的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于被告抗辩本案监理合同尚未履行完毕，监理费应待工程竣工后按工程量的比例支付一节。一审法院认为，首先上述二份监理合同中明确

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民四终字第905号上诉人（原审被告）天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。法定代表人张春洪，村长。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市大业房屋住宅建设监理有限公司，住所地天津市北辰区北仓道瀛台里底商5号。法定代表人杨惠玲，董事长。委托代理人刘万庆，该公司职员。委托代理人李义生……