合同纠纷 （2017）云03民终372号

原告周兴付与被告吕则富所签订的合同中，未约定合同的履行地点。原告周兴付在云南省罗平县阿岗镇小岗德村地名为水果林场的地方为他人建造三七园子时，也未与发包方签订合同，所建造的三七园子竣工后，也未与发包方进行结算。在被告吕则富否认自己是云南省罗平县阿岗镇小岗德村地名为水果林场之原告所建三七园子的发包方的情况下，原告周兴付未能提供有效证据证明被告吕则富为其所建三七园子的发包方，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告周兴付的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告周兴付负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理确认的本案法律事实与一审判决查明的一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，

原告周兴付与被告吕则富所签订的合同中，未约定合同的履行地点。原告周兴付在云南省罗平县阿岗镇小岗德村地名为水果林场的地方为他人建造三七园子时，也未与发包方签订合同，所建造的三七园子竣工后，也未与发包方进行结算。在被告吕则富否认自己是云南省罗平县阿岗镇小岗德村地名为水果林场之原告所建三七园子的发包方的情况下，原告周兴付未能提供有效证据证明被告吕则富为其所建三七园子的发包方，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告周兴付的诉讼请求。案件受理费3300元，由

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终372号上诉人（原审原告）：周兴付，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，云南省砚山县人，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被上诉人（原审被告）：吕则富，男，1947年4月25日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。上诉人周兴付因与被上诉人吕则富合同纠纷一案，不服罗平县人民法院(2016)云0324民初1832号民事判决，向本……