赠与合同纠纷 （2015）扬民终字第01452号

李明洲、吴凤珍要求撤销对李某的房屋赠与不能得到支持。理由：1、李明洲、吴凤珍不能向李某主张撤销权。理由：李明洲、吴凤珍的诉讼请求为要求撤销对李某的房屋赠与，但结合《分家协议书》等证据应当认定李明洲、吴凤珍与李国平、牛根美之间存在赠与关系，李某并非赠与合同的受赠方，李明洲、吴凤珍与李某之间并无赠与关系，李明洲、吴凤珍不得向李某主张撤销权。2、李明洲、吴凤珍主张李某返还房屋无事实和法律依据，依法不能得到支持。理由：李国平、牛根美对讼争房屋享有一定产权份额。讼争房屋原由李明洲、吴凤珍于1990年左右建成，时为三上三下的两层楼房，其后李国平出资对房屋进行了加建，结合双方在一起共同生活的事实，应当认定李国平、牛根美对讼争房屋享有一定产权份额，讼争房屋应属家庭共有财产。李明洲、吴凤珍将二人所有份额赠与李国平、李国峰，其中李国峰将自己获赠份额以25000元的价格卖与李国平，李国平、牛根美通过获赠与以及购买李国峰所享有的产权份额取得讼争房屋所有权。李国平、牛根美受赠房屋后将房屋转赠李某，且房产已变更登记至李某名下，李某已取得讼争房屋的所有权。李明洲、吴凤珍要求李某返还房屋不能得到支持。关于赡养问题，综

李明洲、吴凤珍要求撤销对李某的房屋赠与不能得到支持。理由：1、李明洲、吴凤珍不能向李某主张撤销权。理由：李明洲、吴凤珍的诉讼请求为要求撤销对李某的房屋赠与，但结合《分家协议书》等证据应当认定李明洲、吴凤珍与李国平、牛根美之间存在赠与关系，李某并非赠与合同的受赠方，李明洲、吴凤珍与李某之间并无赠与关系，李明洲、吴凤珍不得向李某主张撤销权。2、李明洲、吴凤珍主张李某返还房屋无事实和法律依据，依法不能得到支持。理由：李国平、牛根美对讼争房屋享有一定产权份额。讼争房屋原由李明洲、吴凤珍于1990年左右建成，时为三上三下的两层楼房，其后李国平出资对房屋进行了加建，结合双方在一起共同生活的事实，应当认定李

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第01452号上诉人（原审原告）李明洲。上诉人（原审原告）吴凤珍。两上诉人共同委托代理人李晓云，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。两上诉人另一共同委托代理人朱建平，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）李国平。被上诉人（原审被告）牛根美。被上诉人（原审被告）李某。被上诉人牛根美、李某共同委托代理人李国平。上诉人李……