责任公司合作开发房地产纠纷 （2012）民申字第1380号

2003年1月8日，顺成公司（甲方）与富硒公司（乙方）签订《联建合同》，合同第三条约定：“甲方负责所有报建手续和承建资金及一切税收和费用，乙方协助甲方办理房地产开发相关手续。”第八条约定：“在五、六、七三条中甲方所扣乙方分成房屋面积部分及以后发生的扣收房屋面积，由甲方自行上交所有税收及费用，乙方不承担任何税费。”同日，富硒公司出具《承诺》载明：“联建合同中第八条关于税收问题达成以下协议，如全部税收为10％，按张伟的付款金额乘税率所得的实际金额（张伟付足160万元，壹佰陆拾万元整）家和园承担壹拾万元的税收，如税收比例有变化，则按(10：6)的比例计算出准确金额承担税费。”《联建合同》第十八条约定，“承诺书和合同具有同等的法律效力。”由此可见，富硒公司所出具的《承诺》在原审庭审结束前已客观存在，不属于在原审庭审结束前不能发现，或虽已发现但因客观原因无法取得或在规定的期限内无法提供的证据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，富硒公司所出具的《承诺》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”。2

2003年1月8日，顺成公司（甲方）与富硒公司（乙方）签订《联建合同》，合同第三条约定：“甲方负责所有报建手续和承建资金及一切税收和费用，乙方协助甲方办理房地产开发相关手续。”第八条约定：“在五、六、七三条中甲方所扣乙方分成房屋面积部分及以后发生的扣收房屋面积，由甲方自行上交所有税收及费用，乙方不承担任何税费。”同日，富硒公司出具《承诺》载明：“联建合同中第八条关于税收问题达成以下协议，如全部税收为10％，按张伟的付款金额乘税率所得的实际金额（张伟付足160万元，壹佰陆拾万元整）家和园承担壹拾万元的税收，如税收比例有变化，则按(10：6)的比例计算出准确金额承担税费。”《联建合同》第十八条约定

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1380号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：贵阳白云顺成房地产开发有限责任公司。法定代表人：王永明，该公司董事长。委托代理人：李天茂，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳家和园富硒食品有限责任公司。法定代表人:王薇，该公司董事长。申请再审人贵阳白云顺成房地产开发有限责任公司（以下简称顺成公司）因与被申请人贵阳家和园富……