债务转移合同纠纷 （2021）鲁09民终1652号

原审判决事实不清。1、钜恒公司是否实际履行本案《代偿协议书》所涉的代偿事项事实不清。本案一审判决后，泰安银行股份有限公司车站支行在泰安周刊发布声明将其向泰安市岱岳区人民法院出具的落款时间为2020年11月17日的代偿证明作废，故重审时应查清2013年9月26日，钜恒公司是否代替案外人泰安市林源工贸有限公司偿还在泰安银行股份有限公司车站支行的银行贷款，如有代偿行为，与本案《代偿协议书》所涉的代偿事项是否有关。如有关联，应查清钜恒公司与巨力源公司、岱宗公司之间的法律关系是债务转移还是债务加入。2、二审中，上诉人巨力源公司提供2016年9月22日，钜恒公司、吴同民和罗文昌共同签字的一份情况说明（该证据来源于泰安长城医院和钜恒公司的民间借贷纠纷案件），情况说明主要内容是钜恒公司抵押给泰安长城医院的7套房产（含涉案巨力源公司的四套房产）及两个车位经协商折价380万元。本案中，巨力源公司和钜恒公司约定将涉案四套房屋抵押给钜恒公司，如逾期不还，钜恒公司可依法将巨力源公司抵押的四套房产评估拍卖。金额不足部分仍由岱宗公司和巨力源公司（罗文同）偿还。因此，钜恒公司是否将巨力源公司的四套房产折价抵给泰安长城

原审判决事实不清。1、钜恒公司是否实际履行本案《代偿协议书》所涉的代偿事项事实不清。本案一审判决后，泰安银行股份有限公司车站支行在泰安周刊发布声明将其向泰安市岱岳区人民法院出具的落款时间为2020年11月17日的代偿证明作废，故重审时应查清2013年9月26日，钜恒公司是否代替案外人泰安市林源工贸有限公司偿还在泰安银行股份有限公司车站支行的银行贷款，如有代偿行为，与本案《代偿协议书》所涉的代偿事项是否有关。如有关联，应查清钜恒公司与巨力源公司、岱宗公司之间的法律关系是债务转移还是债务加入。2、二审中，上诉人巨力源公司提供2016年9月22日，钜恒公司、吴同民和罗文昌共同签字的一份情况说明（该证

山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁09民终1652号 上诉人（原审被告）：泰安岱宗汽车零部件制造有限公司，住所地：泰山青春创业开发区。 法定代表人：罗文同，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐传国，山东天东律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泰安巨力源工程机械有限公司，住所地：泰山青春创业开发区。 法定代表人：罗文同，总经理。 委托诉讼代理人：巩龙华，山东望岳律师事务所……