物业服务合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第4521号

物业服务企业与业主委员会签订的物业服务合同对业主有约束力。物业服务企业为业主提供了物业管理服务，业主应当依照合同支付物业管理费及其他费用。对于陈雪明提出建工公司的诉讼请求超过2年诉讼时效的抗辩意见，经查，陈雪明未提供证据证实其对递交诉状2年前的物业管理费有过催收，故其所主张的2012年7月至2012年12月9日期间的物业管理费已超过诉讼时效，原审法院不予支持，陈雪明就此提出的抗辩意见合理合法，原审法院予以采纳。因此，建工公司关于要求陈雪明支付的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，原审法院只支持未超过诉讼时效的部分，其余予以驳回。因建工公司所主张滞纳金标准过高，而陈雪明所主张的滞纳金标准过低，故原审法院调整为中国人民银行同期同类贷款利息标准。建工公司关于公共水电分摊费、门铃维护费的诉讼请求合理合法，原审法院只支持未超过诉讼时效的部分，其余予以驳回。对于陈雪明提出因建工公司物业管理服务不佳而抗交物业管理费的抗辩意见，经查，本案物业管理合同对违约责任的约定是，若建工公司未达到规定管理目标，业委会有权采取要求限期整改、请求行政机关处罚、提请业主大会通过终止合同、要求赔偿相关损失的手段维护业主权利，并

物业服务企业与业主委员会签订的物业服务合同对业主有约束力。物业服务企业为业主提供了物业管理服务，业主应当依照合同支付物业管理费及其他费用。对于陈雪明提出建工公司的诉讼请求超过2年诉讼时效的抗辩意见，经查，陈雪明未提供证据证实其对递交诉状2年前的物业管理费有过催收，故其所主张的2012年7月至2012年12月9日期间的物业管理费已超过诉讼时效，原审法院不予支持，陈雪明就此提出的抗辩意见合理合法，原审法院予以采纳。因此，建工公司关于要求陈雪明支付的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，原审法院只支持未超过诉讼时效的部分，其余予以驳回。因建工公司所主张滞纳金标准过高，而陈雪明所主张的滞纳金标准过低，故原审法

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第4521号上诉人（原审原告）：广东建工恒福物业有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：陈鹏，总经理。委托代理人：盛逵、黄艳萍，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈雪明。上诉人广东建工恒福物业有限公司（下简称建工公司）因与被上诉人陈雪明物业服务合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民四初字第99号民……