股权转让纠纷 （2020）浙03民终4523号

项有岳提交的证据1、5、6对一审查明的实事无实质性补强作用，故不予确认；证据2、3、4、9不足以证明项光国主张的事实，故不予确认；证据7为项有岳单方制作的表格，实质上属于当事人陈述，故按项有岳的陈述处理；证据8不足以证明项有岳收取沙城公司分红的事实，故不予确认。项光国二审中提交30张银行凭证，证明项有岳主张的20万元投资款，以及向项光国借取的40万元已经结清，不存在以每年分红工资与借款抵扣的情况。项有岳质证认为：银行转账应该是真实的，但转账内容不完整，是对方载截取的部分转账记录，应该提交完整的转账记录，故有理由怀疑对方隐匿了部分款项往来，2012年、2013年项有岳获得的款项远超工资，这部分款项就是分红，该部分款项反映了分红的特性，所以项光国一审中没提供。沙城公司质证认为：对项光国的证据没有异议。本院认为：项光国二审提交的证据对原审查明的事实无实质补强作用，故不予确认。沙城公司二审没有提交证据。本院经审查当事人提供的证据，依法对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案鉴定机构由原审依据委托鉴定的程序选定确认，且鉴定构机业已对其鉴定资质作出书面说明，项有岳对于本案鉴定机构不具备文书鉴定

项有岳提交的证据1、5、6对一审查明的实事无实质性补强作用，故不予确认；证据2、3、4、9不足以证明项光国主张的事实，故不予确认；证据7为项有岳单方制作的表格，实质上属于当事人陈述，故按项有岳的陈述处理；证据8不足以证明项有岳收取沙城公司分红的事实，故不予确认。项光国二审中提交30张银行凭证，证明项有岳主张的20万元投资款，以及向项光国借取的40万元已经结清，不存在以每年分红工资与借款抵扣的情况。项有岳质证认为：银行转账应该是真实的，但转账内容不完整，是对方载截取的部分转账记录，应该提交完整的转账记录，故有理由怀疑对方隐匿了部分款项往来，2012年、2013年项有岳获得的款项远超工资，这部分款

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4523号上诉人（原审被告）：项有岳，男，汉族，1954年7月11日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人：项武峰，浙江六和（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：项光国，男，汉族，1958年5月21日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人：金紫英，浙江玉海律师事务所律师。原审第三人：温州沙城压延革有限公司，住所地：温州市龙湾区……