租赁合同纠纷 （2014）遵市法民再终字第43号

上诉人刘恩德与被上诉人振州公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。所以，按照法律规定，作为承租人的刘恩德理应享有优先购买权。本案的争执焦点是被上诉人振州公司与被上诉人杨仕坤签订《商品房买卖合同》时是否对承租人刘恩德履行了告知义务。一、关于被上诉人振州公司在与被上诉人杨仕坤签订《商品房买卖合同》时是否对承租人刘恩德履行了告知义务的问题。本案中，振州公司对是否对承租人刘恩德履行了告知义务负有举证责任。振州公司用两位证人出庭作证来证明其已经履行了告知义务。因出庭作证的两位证人均系振州公司单位职工，与其有利害关系，且证人不知道承租人的姓名，又无其他证据予以佐证，所以，振州公司提供的证据不足以证明其已履行了告知义务，振州公司将涉案门面出售给杨仕坤侵害了刘恩德的优先购买权；二、依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人

上诉人刘恩德与被上诉人振州公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。所以，按照法律规定，作为承租人的刘恩德理应享有优先购买权。本案的争执焦点是被上诉人振州公司与被上诉人杨仕坤签订《商品房买卖合同》时是否对承租人刘恩德履行了告知义务。一、关于被上诉人振州公司在与被上诉人杨仕坤签订《商品房买卖合同》时是否对承租人刘恩德履行了告知义务的问题。本案中，振州公司对是否对承租人刘恩德履行了告知义务负有举证责任。振州公司用两位证人出庭作证来证明其已经履行了告知义务。因出庭作证的两位证人均系振州公司单位职工，与其有利害关系，且证人不知道承租人的姓名，又无其他

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民再终字第43号上诉人（一审原告）刘恩德，女1955年3月14日生，汉族，贵州省遵义市人。被上诉人（一审被告）桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称振州公司）。住所地：桐梓县娄山关镇冬青路。法定代表人王振宇，系该公司董事长。被上诉人（一审第三人）杨仕坤，男，1969年3月7日生，汉族，贵州省桐梓县人。刘恩德与桐梓县振州房地产开发有限公司、……