物业服务合同纠纷 （2017）陕06民终116号

原审判决认定事实中有“2012年9月15日，原、被告双方签订泰合东方明珠物业移交协议，将原盛世物业公司的服务项目移交予原告”；在原审判决理由中有“该移交协议未明确双方的服务项目、范围及收费标准”，“被告应按《前期物业服务合同》的约定支付原告2015年的物业费”。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3720号民事判决；二、本案发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。上诉人延安红蕾物业服务有限公司预交的二审案件受理费7018元，予以退回。审　判　长　　程晓元审　判　员　　牛　菲代理审判员　　但　勇二〇一七年三月二十一日书　记　员　　赵　楠 搜索“”

原审判决认定事实中有“2012年9月15日，原、被告双方签订泰合东方明珠物业移交协议，将原盛世物业公司的服务项目移交予原告”；在原审判决理由中有“该移交协议未明确双方的服务项目、范围及收费标准”，“被告应按《前期物业服务合同》的约定支付原告2015年的物业费”。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3720号民事判决；二、本案发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。上诉人延安红蕾物业服务有限公司预交的二审案件受理费7018元，予以退回。审　判　长　　程晓元审　判　员　　牛　菲代理审

陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民终116号上诉人（原审原告）：延安红蕾物业服务有限公司。法定代表人：任润兵，系该公司经理。委托代理人：曹玉清，延安市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西泰合投资有限公司。法定代表人：马海云，系该公司经理。委托代理人：李风林，陕西嘉岭律师事务所律师。上诉人延安红蕾物业服务有限公司因与被上诉人陕西泰合投资有限公司物业服……