财产损失保险合同纠纷 （2016）冀06民终2411号

侯永才为其所有的FG1002冀重型半挂车与人保保定公司订立的车辆损失险、不计免赔率等保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失，人保保定公司应当予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。人保保定公司提出重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十八条的规定，即一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。人保保定公司虽提出重新鉴定申请，但未向法庭提交相关证据证实侯永才提交的公估报告不符合法律规定的情形，同时侯永才不同意重新鉴定，故原审法院对人保保定公司提出的重新鉴定的申请，原审法院不予采纳。侯永才车辆公估损失为87295元，施救费7400元，三者损失900元，公估费6650元，共计102245元，原审法院予以支持。侯永才产生的公估费、施救费、三者损失是为评估车辆损失的实际支出，属于侯永才合理实际支出，原审法院予以支持。侯永才依据合同向人保保定公司交纳了保费，人保保定公司理应予以赔偿。《中华人民共

侯永才为其所有的FG1002冀重型半挂车与人保保定公司订立的车辆损失险、不计免赔率等保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失，人保保定公司应当予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。人保保定公司提出重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十八条的规定，即一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。人保保定公司虽提出重新鉴定申请，但未向法庭提交相关证据证实侯永才提交的公估报告不符合法律规定的情形，

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终2411号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。负责人武运宝，该公司经理。委托代理人岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）侯永才。委托代理人吴平娇，唐县光明路飞跃法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服……