申请执行人执行异议之诉 （2016）鲁10民终683号

对证据的分析认定应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案诉争的西洋参系附属于土地上的附着物，一般情况下，土地的经营人即系该土地附着物的所有权人，但确有证据证实地上附着青苗不属于土地经营权人除外。原告作为申请执行人，能否许可其对诉争西洋参的执行，即诉争西洋参所有权人系被告王成还是王军，是双方争执的焦点所在。被告王成提交的其与紫金山村村委、曲疃庄村村委签订的土地租赁合同，其中与曲疃庄村的土地租赁合同涉及的参地位于村南，与本案查封的村东北部参地非同一处土地，不能用以证实村东北部的西洋参系被告王成所有，该土地租赁合同与本案无关，不予采信。紫金山土地租赁合同原告提出异议，并要求鉴定，因不具备鉴定条件而无法鉴定，但紫金山书记管某认可租地事实，故对该土地合同予以采信，但能否认定合同的签订方即为诉争西洋参的所有者，还需结合其他事实予以综合分析认定。根据曲疃庄村村民吴某、刘某甲、张某、时某、殷某、刘某乙等人的证人证言，可以证

对证据的分析认定应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案诉争的西洋参系附属于土地上的附着物，一般情况下，土地的经营人即系该土地附着物的所有权人，但确有证据证实地上附着青苗不属于土地经营权人除外。原告作为申请执行人，能否许可其对诉争西洋参的执行，即诉争西洋参所有权人系被告王成还是王军，是双方争执的焦点所在。被告王成提交的其与紫金山村村委、曲疃庄村村委签订的土地租赁合同，其中与曲疃庄村的土地租赁合同涉及的参地位于村南，

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终683号上诉人（原审被告）王成。委托代理人张璐，山东华田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴圳赋。原审被告王军。原审被告刘玮。上诉人王成因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2011）威高民重字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告吴圳赋因……