物业服务合同纠纷 （2018）浙04民终2729号

本案系物业服务合同引发的纠纷。综合万科物业公司的诉请、蒋智灵的抗辩、庭审查明的事实，本案的争议焦点是蒋智灵搭建构筑物（即玻璃阳光房）的行为是否属于违章搭建，是否应当予以拆除。一审法院认为：是否属于违章构筑物应当解决2个问题，第一个问题是构筑物搭建的位置的属性（属于专有部分还是业主共有部分），第二个问题是搭建构筑物的行为是否违章。关于第一个问题，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分”。据此，业主的露台若符合规划上专属于特定房屋、建设单位销售时列入房屋买卖合同这2个条件，那么就是专有部分的组成部分。本案中，蒋智灵搭建的玻璃阳光房的位置实际上是1、2楼商铺的屋顶，也就是302室房屋阳台的南侧区域，也可称为露台。本案中案涉露台并未列入建设单位销售时的浙江省商品房买卖合同，也就不符合专有部分的条件，因此该露台的属性应当属于《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条所述的共有部

本案系物业服务合同引发的纠纷。综合万科物业公司的诉请、蒋智灵的抗辩、庭审查明的事实，本案的争议焦点是蒋智灵搭建构筑物（即玻璃阳光房）的行为是否属于违章搭建，是否应当予以拆除。一审法院认为：是否属于违章构筑物应当解决2个问题，第一个问题是构筑物搭建的位置的属性（属于专有部分还是业主共有部分），第二个问题是搭建构筑物的行为是否违章。关于第一个问题，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分”。据此，业主的露台若符合规划上

浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终2729号 上诉人（原审被告）：蒋智灵，男，1985年5月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：张丽芳（系蒋智灵母亲），女，1959年12月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被上诉人（原审原告）：上海万科物业服务有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路1811号丽晶广场1806室。统一社会信用代……