所有权确认纠纷 （2019）内04民终2986号

本案争议焦点是原、被告双方是否存在房屋买卖关系。一审法院认为，双方存在房屋买卖关系的盖然性较高，理由如下：1.如果原告高某与被告李某1之间不存在房屋买卖关系，那么原告高某在居住期间以其个人名义享受“危房改造”及“土墙换砖墙”政策，并对房屋及院落进行装修、新建、翻建等添附行为，被告李某1却不闻不问、不管不顾不符合常理；2.原告高某自1994年起开始居住涉案房屋，被告李某1系2010年左右返乡种地，种地期间都是当天返回林西居住，如果原、被告双方系房屋借用关系，原告李某1返乡种地不要回房屋却往返林西居住，与常理不符；3.原、被告之间于1994年3月15日发生的2000元借款，约定月息2%，至2007年7月4日，已产生利息6416元，本息已高达9416元，被告李某1仅向原告高某偿还借款本息3000元与常理不符。同时，被告于2005年4月13日通过原告向案外人李某2借款3000元，被告主张上述3000元借款已偿还，但未提交任何证据予以证明。因被告是通过原告向原告亲属借款，由原告代为偿还借款，符合当地交易习惯。且从被告向原告汇款的时间及金额看，原告主张系偿还3000元的借款更符合实际；4.原、被告

本案争议焦点是原、被告双方是否存在房屋买卖关系。一审法院认为，双方存在房屋买卖关系的盖然性较高，理由如下：1.如果原告高某与被告李某1之间不存在房屋买卖关系，那么原告高某在居住期间以其个人名义享受“危房改造”及“土墙换砖墙”政策，并对房屋及院落进行装修、新建、翻建等添附行为，被告李某1却不闻不问、不管不顾不符合常理；2.原告高某自1994年起开始居住涉案房屋，被告李某1系2010年左右返乡种地，种地期间都是当天返回林西居住，如果原、被告双方系房屋借用关系，原告李某1返乡种地不要回房屋却往返林西居住，与常理不符；3.原、被告之间于1994年3月15日发生的2000元借款，约定月息2%，至2007

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 民事判决书 （2019）内04民终2986号 上诉人（原审被告）李某1，男，1952年6月2日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高某，男，1958年1月1日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。 上诉人李某1与被上诉人高某所有权确认纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2018）内04……