加工合同纠纷 （2018）苏05民终3430号
裁判要旨
对账单上明确记载了加工业务往来中进料日期、品名、出货日期、数量、金额等信息，也经英思捷公司叶永霞、邱红艳等人签字，具有较高的证明力，而英思捷公司仅以对账过程不符合其内部流程、未经过法定代表人签字等为由予以否认，其理由并无法律依据，在新锦公司提供的证据能够证明双方通过《报价单》订立合同、双方对账并开具发票的情况下，英思捷公司仅提出否认，并未提供证据反驳，其主张无事实依据，一审法院对金额为646844.85元的对账单予以确认。2、关于应收账明细，英思捷公司虽仅认可除2017年2月开票以外的部分，但根据上述分析，2017年2月开票金额与对账单互相印证，一审法院对英思捷公司的质证意见不予采信，对应收账明细予以确认。一审法院认定事实：2016年3月31日，新锦公司向英思捷公司发送《报价单》一份，载明加工品名为HP-转轴，工艺为抛光+电镀+贴膜，含税单价为3.3元，损耗2%，不良率18%，因素材问题产生的电镀不良，抛光费为1.2元/pcs，电镀费为1.9元/pcs，月结60天，此单价从2016年4月1日起实施。2016年12月5日至2016年12月13日期间，新锦公司向英思捷公司运送加工产品，产生
摘要
3430太仓新锦表面处理有限公司与昆山英思捷精密电子有限公司加工合同纠纷二审民事判决书 加工合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终3430号上诉人（原审被告）：昆山英思捷精密电子有限公司，住所地昆山市玉山镇五联路698号11号房。法定代表人：吴红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈童刚，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太仓新锦表面处理有限公司，住所地太仓市双凤镇黄桥村。法定代表人：徐义新，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡德新，江苏金太律师事务所律师……