车辆租赁合同纠纷 （2018）沪01民终1394号
裁判要旨
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。薛文进、孙志强之间虽无书面车辆租赁合同，但薛文进交付奔驰车辆给孙志强，孙志强亦支付了车辆的租金8,400元，应当认定双方构成事实上的车辆租赁合同关系。作为一种民事法律关系，合同关系不同于其他民事法律关系的重要特点在于合同关系的相对性。合同的相对性原则是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。合同相对性的内容包括，合同主体相对性、合同内容相对性、合同责任的相对性。就本案而言，孙志强称车辆是由沈叶青实际使用，租金应当由薛文进向沈叶青主张的意见有违合同主体相对性原则，孙志强应与薛文进就奔驰车辆租金进行结算。孙志强于2017年6月5日归还了奔驰车辆，扣除孙志强已支付给薛文进的车辆租金8,400元，薛文进要求以500元/天的标准支付自2016年11月2日至2017年5月31日的车辆租金96,600元，符合双方约定，且具有法律依据，予以支持。一审法院审理后依照
摘要
孙志强诉薛文进车辆租赁合同纠纷一案二审民事判决书 车辆租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终1394号上诉人（原审被告）：孙志强，男，1976年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：耿峰，远闻（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛文进，男，1972年3月23日出生，汉族，住江苏省启东市。原审第三人：沈叶青，女，1984年2月21日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人孙志强因与被上诉人薛文进、原审第三人……