车辆租赁合同纠纷 （2018）冀01民终4808号
裁判要旨
被告辩称，原告魏志国、赵进建诉讼主体不适格，但原告张文跃认可，其三人是挖掘机的实际所有人，故原审法院对该辩称不予认可。对于三原告与被告之间是否存在租赁合同关系，被告对此不认可，原告也未提交证据予以证实。原告称，其提交的四段录音证据中均提到欠款12000元，但该四段录音中有两段未提及录音各方的姓名，无法辨识录音的制作时间和其中各方的身份；另外两份中对话双方语言表达含糊，无法确定录音内容与本案的关联性。被告对该四份录音均不认可，原告也未能提交其他证据予以佐证，故该四段录音不能作为本案定案的依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告魏志国、赵进建、张文跃的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由三原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由
摘要
魏志国、赵进建车辆租赁合同纠纷二审民事判决书 车辆租赁合同纠纷
正文（节选）
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终4808号上诉人（原审原告）：魏志国，男，1961年1月14日生，汉族，住石家庄市新华区。上诉人（原审原告）：赵进建，男，1957年1月22日生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人（原审原告）：张文跃，男，1958年7月6日生，汉族，住石家庄市桥**。三上诉人委托诉讼代理人：闫永军，石家庄市新华天安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被……