车辆租赁合同纠纷 （2018）吉06民终398号
裁判要旨
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告于2017年6月签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力规定，应认定该合同合法有效，故本院对原告要求确认该合同无效的诉讼请求不予支持。关于被告是否将租赁物向原告交付问题。本院认为，合同是当事人实现一定经济目的的手段，而这一目的是通过当事人全面履行合同约定的各方义务的方式加以实现。合同的不履行、部分履行或者不适当履行，意味着交易失败或交易完成的不彻底，表明当事人追求的经济目的无法达到。在租赁合同中，出租人按照约定将租赁物交付承租人是出租人应当履行的基本义务。本案中，被告李建南虽称已将出租车辆开至鲁能工地并在签订租赁合同后已将车辆钥匙交给原告，但因原告对被告的该项抗辩主张有异议，故被告对其主张应承担相应举证责任，但被告对其上述主张未提供相关证据予以证实。依据现有证据，本院无法认定被告李建南将租赁物即欲出租的车辆在签订诉争的租赁合同后已向原告交付之事实。关于诉争合同是否应予解除问题。本院认为，原、被告在签订租赁合同后，因被告李建南未将租赁物交付给原告，导致原告欲租赁车辆经营超市的目
摘要
李建南与王金玉及崔洪波、苑广青车辆租赁合同纠纷二审民事判决书 车辆租赁合同纠纷
正文（节选）
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉06民终398号上诉人（原审被告）:李建南。委托诉讼代理人：杨智亮。委托诉讼代理人：邱立君。被上诉人（原审原告）:王金玉。第三人:苑广青。第三人:崔洪波。上诉人李建南与被上诉人王金玉，第三人苑广青、崔洪波车辆租赁合同纠纷一案，上诉人李建南对吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初2629号民事判决不服，向本院提出上诉，本院于2018年5……