所有权确认纠纷 （2016）粤01民终8013号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋现由林月好继承取得，产权为其单独所有，有由房管部门出具的房地产权证为证。现胡凤珍、于毅主张对涉案房屋占有产权份额。原审法院对此作如下分析：第一，胡凤珍、于毅向原审法院提供的（2009）荔法民一初字第1471号民事判决以及粤房地证字第××号房地产权证，均已被依法撤销。第二，于某泊继承取得涉案房屋的行为已被已发生法律效力的（2011）荔法民一初字第325号民事判决以及（2012）穗中法民一终字第2624号民事判决认定无效。第三，胡凤珍与于某泊在离婚协议中对涉案房屋的处分已被已发生法律效力的（2010）荔法民一重字第2号及（2013）穗中法民一终字第37号民事判决认定为无效民事行为。因此，胡凤珍、于毅提供的证据均不足以证明其主张的诉讼请求及事实，依法应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋现由林月好继承取得，产权为其单独所有，有由房管部门出具的房地产权证为证。现胡凤珍、于毅主张对涉案房屋占有产权份额。原审法院对此作如下分析：第一，胡凤珍、于毅向原审法院提供的（2009）荔法民一初字第1471号民事判决以及粤房地证字第××号房地产权证，均已被依法撤销。第二，于某泊继承取得涉案房屋的行为已被已发生法律效力的（2011）荔法民一初字第325号民

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终8013号上诉人（原审原告）：胡凤珍，住广州市荔湾区。上诉人（原审原告）：于毅，住址同上。两上诉人的共同委托代理人：冯勃，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：林月好，住广州市越秀区。委托代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人胡凤珍、于毅因所有权确认纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初302号民事判……