财产保险合同纠纷 （2014）焦民二金终字第00027号

瑞通公司与财险公司签订的保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的合同义务。本次事故发生后，财险公司已就死者的损失进行了理赔，故瑞通公司要求被告支付死者死亡原因鉴定费的理由不能成立。本案系豫HC70**／豫HH0**挂号重型半挂车与自行车相撞的交通事故，瑞通公司支付的车辆技术鉴定费及施救费均属于不必要、不合理损失，瑞通公司要求财险公司赔偿该损失于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告温县瑞通汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由温县瑞通运输有限公司负担。瑞通公司上诉称：一审法院判决证据不足，适用法律错误。上诉人支付的车辆技术鉴定费、施救费及死亡原因鉴定费系合法损失，被上诉人应当支付上诉人该三项损失，上诉人一审庭审中提交的证据足以印证上诉人的主张。上诉请求：撤销温县人民法院（2014）温民二金初字第00017号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人施救费4000元，车辆技术鉴定费2000元，死亡原因鉴定费1000元，合计7000元。被上诉人财险公司称：关于上诉人主张

瑞通公司与财险公司签订的保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的合同义务。本次事故发生后，财险公司已就死者的损失进行了理赔，故瑞通公司要求被告支付死者死亡原因鉴定费的理由不能成立。本案系豫HC70**／豫HH0**挂号重型半挂车与自行车相撞的交通事故，瑞通公司支付的车辆技术鉴定费及施救费均属于不必要、不合理损失，瑞通公司要求财险公司赔偿该损失于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告温县瑞通汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由温县瑞通运输有限公司负担。瑞通公司上诉称：

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民二金终字第00027号上诉人（原审原告）温县瑞通汽车运输有限公司，住所地：温县。法定代表人张保贞，经理。委托代理人郭云鹏，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县。负责人白伶利，经理。委托代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。上诉人温县瑞通汽车运输有限公司（以下简称瑞通公司）与被上诉人中国人民……