保证合同纠纷 （2021）渝04民初20号

本案争议的焦点是：一是各方当事人签订的《固定资产借款合同》《最高额保证合同》及《同意提供保证担保书》是否合法有效；二是案涉被告对于蜀陵公司欠付的借款本息及其他相关费用是否应承担连带清偿责任；三是被告承担连带清偿责任的范围。现分析评判如下：关于焦点一。案涉的《固定资产借款合同》《最高额保证合同》及《同意提供保证担保书》，应当是双方当事人真实意思表示，并不违反法律行政法规定的强制性规定，应当合法有效。对于法人主体资格及意见表示瑕疵的抗辩，本院认为，合同涉及法人系依照《中华人民共和国公司法》（2018年修正）第十六条规定依法作出决议，同意为蜀陵公司向工商银行黔江分行借款3.5亿元提供连带责任保证，决议经代表三分之二以上表决权股东通过，并盖有公司印章，依照公司章程规定，决议合法有效，不存在瑕疵。新大兴公司在订立合同时具备对外提供担保的主体资格，其与原告订立的《最高额保证合同》合法有效。关于焦点二。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，

本案争议的焦点是：一是各方当事人签订的《固定资产借款合同》《最高额保证合同》及《同意提供保证担保书》是否合法有效；二是案涉被告对于蜀陵公司欠付的借款本息及其他相关费用是否应承担连带清偿责任；三是被告承担连带清偿责任的范围。现分析评判如下：关于焦点一。案涉的《固定资产借款合同》《最高额保证合同》及《同意提供保证担保书》，应当是双方当事人真实意思表示，并不违反法律行政法规定的强制性规定，应当合法有效。对于法人主体资格及意见表示瑕疵的抗辩，本院认为，合同涉及法人系依照《中华人民共和国公司法》（2018年修正）第十六条规定依法作出决议，同意为蜀陵公司向工商银行黔江分行借款3.5亿元提供连带责任保证，决

重庆市第四中级人民法院民事判决书 （2021）渝04民初20号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段392号，统一社会信用代码91500114711694184P。负责人：龚兵，该行行长。委托诉讼代理人：万永禄，该公司职工。委托诉讼代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师。 被告：重庆市新大兴金色农业开发有限公司，住所地重庆市涪陵区鹅颈关1组新大兴大厦3楼319……