合同纠纷 （2016）湘07民终1507号

本案系合同纠纷，张春胜既未提交书面合同，也未提交任何证实合同确已签订或有关合同内容的相关证据。张春胜主张其承包被告猪场并修建猪舍，但其所提交的证据不足以证实其主张。对于张春胜的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张春胜的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由张春胜负担。本院二审期间，张春胜围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张春胜提交的两份证人证词，因未出庭的证人证言真实性无法确定，本院不予采信；张春胜提交的（2001）桃民初字第959号民事调解书不能证明其修建过枫树乡中学猪舍的事实，和本案不具关联性，本院不予采信。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，张春胜主张枫树乡中学应退回其猪舍拆迁补偿款，但张春胜不能证明其是枫树乡中学拆迁猪舍的权利人，经查涉案猪舍属枫树乡中学使用的国有资产。张春胜上诉主张其自费修建枫树乡中学猪舍，未提供有效证据证实，不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举

本案系合同纠纷，张春胜既未提交书面合同，也未提交任何证实合同确已签订或有关合同内容的相关证据。张春胜主张其承包被告猪场并修建猪舍，但其所提交的证据不足以证实其主张。对于张春胜的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张春胜的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由张春胜负担。本院二审期间，张春胜围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张春胜提交的两份证人证词，因未出庭的证人证言真实性无法确定，本院不予采信；张春胜提交的（2001）桃民初字第959号民事调解书不能证明其修建过枫树乡中学猪舍的事实，和本案不具关联性，本院不予

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终1507号上诉人（原审原告）：张春胜。被上诉人（原审被告）：桃源县枫树维吾尔族回族乡中学，住所地湖南省桃源县枫树维吾尔族回族乡墟场。法定代表人：何振兴，该中学校长。委托诉讼代理人：蒯本国，该中学常务副校长。委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。上诉人张春胜因与被上诉人桃源县枫树维吾尔族回族乡中学（以下简称枫树乡中学）合同纠纷……