装饰装修合同纠纷 （2016）苏04民终1197号

关于上诉理由1:原审中双方均提交了涉案装修的相关合同，上诉人张伟提交的合同中记载为：“二次支付时间（瓦工进场完工），支付30%计15000元”，但该合同存在涂改情形，对该合同真实性方科俊不予认可，而方科俊提交合同无涂改情形，该合同记载为：“二次支付时间（瓦工进场施工三天），支付30%计15000元”。依据证明规则，张伟应继续对其提交合同真实性予以进一步举证，但审理中张伟未能完成证明责任。对比二份合同效力，涉案事实应以方科俊举证合同为准。上诉人该上诉理由于法无据，本院不予采信。关于上诉理由2:鉴于上述认定，第二期支付工程款15000元的时间点应为瓦工进场施工三天，之后发生瓦工施工事项未完成情形，原审认定中兼顾了施工工程量发生增量的事实，酌定两期工程款为27500元，经查于实有据。上诉人该上诉理由于法无据，本院不予采信。综上，上诉人张伟的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费591元，由上诉人张伟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁　飞审　判　员　　邵泽宇代理审判员　　张　玺二

关于上诉理由1:原审中双方均提交了涉案装修的相关合同，上诉人张伟提交的合同中记载为：“二次支付时间（瓦工进场完工），支付30%计15000元”，但该合同存在涂改情形，对该合同真实性方科俊不予认可，而方科俊提交合同无涂改情形，该合同记载为：“二次支付时间（瓦工进场施工三天），支付30%计15000元”。依据证明规则，张伟应继续对其提交合同真实性予以进一步举证，但审理中张伟未能完成证明责任。对比二份合同效力，涉案事实应以方科俊举证合同为准。上诉人该上诉理由于法无据，本院不予采信。关于上诉理由2:鉴于上述认定，第二期支付工程款15000元的时间点应为瓦工进场施工三天，之后发生瓦工施工事项未完成情形，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1197号上诉人（原审被告）张伟。委托代理人吕润，江苏乐天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）方科俊。上诉人张伟因与被上诉人方科俊装饰装修合同纠纷，因上诉人张伟不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第47号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审情况：方科俊诉称，2014年7月29日，双方签……