金融借款合同纠纷 （2017）最高法民辖终356号

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，案涉《动产监管协议》是由大连银行、库伦旗佐源公司、中铁物流大连分公司三方签订，该协议明确载明了合同目的是“为保障大连银行与库伦旗佐源公司签署的《综合授信协议》及相关担保合同的履行”，并约定了质押权人、质押人、监管人三方在提供动产质押、保管、监督等方面的权利和义务。而且，案涉《动产监管协议》还约定“中铁物流大连分公司签发的《监管物清单》构成大连银行与库伦旗佐源公司签订的质押担保合同项下的质物清单”，故该《动产监管协议》的履行直接关系到债��人享有质押权的实现。本院认为，《动产监管协议》的签订目的是为了保证案涉《最高额质押合同》的履行，以实现债权人大连银行的质权。虽然中铁物流大连分公司的诉请所依据的《动产监管协议》与《综合授信协议》分属于不同的法律关系，但是《综合授信协议》与《最高额质押合同》在法律关系上存在主从关系，而《动产监管协议》与《最高额质押合同》亦在法律关系上存在紧密的牵连性。一审法院将案涉三个合同引起的纠纷合并审理并无不当，本院予以维持。二、关于中铁物流大连分公司认为其作为中铁物流公司的分公司，不具有独立的法人资格，不是本案适

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，案涉《动产监管协议》是由大连银行、库伦旗佐源公司、中铁物流大连分公司三方签订，该协议明确载明了合同目的是“为保障大连银行与库伦旗佐源公司签署的《综合授信协议》及相关担保合同的履行”，并约定了质押权人、质押人、监管人三方在提供动产质押、保管、监督等方面的权利和义务。而且，案涉《动产监管协议》还约定“中铁物流大连分公司签发的《监管物清单》构成大连银行与库伦旗佐源公司签订的质押担保合同项下的质物清单”，故该《动产监管协议》的履行直接关系到债��人享有质押权的实现。本院认为，《动产监管协议》的签订目的是为了保证案涉《最高额质押合同》的履行，以实现债权

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终356号上诉人（一审被告）：中铁现代物流科技股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连保税区市场大厦315-2。负责人：陈久峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：于博颖，该分公司职员。委托诉讼代理人：邹玉倩，该分公司职员。被上诉人（一审原告）：大连银行股份有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区中山路**号。法定代表人：陈占维，该行行长……