股东出资纠纷 （2021）苏02民终2681号

本案的争议焦点在于翟晓东是否具有原告主体资格以及张雪轮是否存在抽逃其对大润公司出资的行为。关于翟晓东要求张雪轮返还抽逃出资款的诉请，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条规定，“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”故本案翟晓东作为大润公司股东有权就大润公司其他股东抽逃出资的行为提起诉讼。关于张雪轮是否存在抽逃出资的行为。法院认为，翟晓东提出该诉讼主张的主要理由为大润公司以返还借款名义向张雪轮进行了多次转账，双方对于转账的客观事实基本无异议，主要争议点在于上述转账的用途是否系归还张雪轮借款，结合张雪轮抗辩意见，也即张雪轮是否通过金某向大润公司出借了上述款项。法院认为，首先，无锡市中级人民法院生效判决及金某陈述均表明，大润公司确实存在着两方股东及关联方将借款汇入金某管理的资金池这一情况，金某亦确认收到过张雪轮、过浣沁的多次转账或者现金、承兑汇票，这与张雪轮主张基本一致，张雪轮亦提供了其向金某的部分转账记录来证明其出借事实；其次，大润公司历年的财务审计报告均反映张

本案的争议焦点在于翟晓东是否具有原告主体资格以及张雪轮是否存在抽逃其对大润公司出资的行为。关于翟晓东要求张雪轮返还抽逃出资款的诉请，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条规定，“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”故本案翟晓东作为大润公司股东有权就大润公司其他股东抽逃出资的行为提起诉讼。关于张雪轮是否存在抽逃出资的行为。法院认为，翟晓东提出该诉讼主张的主要理由为大润公司以返还借款名义向张雪轮进行了多次转账，双方对于转账的客观事实基本无异议，主要争议点在于上述转账的用

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终2681号上诉人（原审原告）：翟晓东，男，1985年12月14日生，汉族，户籍地常州市天宁区，现住无锡市。委托诉讼代理人：白璐，江苏新高的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张雪轮，男，1976年2月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：钱梁、缪海萍，江苏楚乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：过浣沁，女，1978年6月……