追索劳动报酬纠纷 （2016）沪02民终3072号

本案的争议焦点主要有二，一是金荐通公司是否构成违法解除以及违法解除经济赔偿金的计算；二是金荐通公司是否足额支付张豫20**年6月至2015年5月期间的提成。关于争议一，本院认为，用人单位和劳动者因用人单位解除劳动关系发生争议的，由用人单位对其决定的合法性承担举证责任。金荐通公司于2015年6月11日对张豫作出处分决定并解除双方劳动关系，应当对其列举的违纪事实属实、存在合法有效的制度依据等承担举证责任。原审法院已经从上述角度对金荐通公司解除行为是否合法进行了详细的分析并充分阐述了理由，本院不再赘述。金荐通公司在本院审理期间也未能就解除行为的合法性进一步提供证据予以佐证，综上，本院对金荐通公司合法解除的主张不予支持。至于金荐通公司提出的张豫泄露公司机密一节，本院认为用人单位解除劳动合同的理由自决定作出之时即已明确且确定，判断用人单位解除行为是否合法也仅以用人单位作出决定之时的理由与依据为考察对象，而金荐通公司对张豫的处分决定中并未列明上述违纪行为，且张豫系与其丈夫谈论金荐通公司的相关制度，亦未对金荐通公司造成任何损失，不属于泄露公司机密，因此金荐通公司以张豫违反公司保密协议用以证明其解除行

本案的争议焦点主要有二，一是金荐通公司是否构成违法解除以及违法解除经济赔偿金的计算；二是金荐通公司是否足额支付张豫20**年6月至2015年5月期间的提成。关于争议一，本院认为，用人单位和劳动者因用人单位解除劳动关系发生争议的，由用人单位对其决定的合法性承担举证责任。金荐通公司于2015年6月11日对张豫作出处分决定并解除双方劳动关系，应当对其列举的违纪事实属实、存在合法有效的制度依据等承担举证责任。原审法院已经从上述角度对金荐通公司解除行为是否合法进行了详细的分析并充分阐述了理由，本院不再赘述。金荐通公司在本院审理期间也未能就解除行为的合法性进一步提供证据予以佐证，综上，本院对金荐通公司合法

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3072号上诉人(原审原告)上海金荐通企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人梁瑞兰，执行董事。委托代理人李泽山，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人尹萍。被上诉人(原审被告)张豫，女，1987年7月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。委托代理人夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。上诉人上海金荐通企业管理咨询有限公司……