劳动合同纠纷 （2016）苏02民终1452号

关于是否需要补发工资的问题。虽然劳动法律规定工资分配应当遵循按劳分配原则、实行同工同酬，但我们同时应当看到同工同酬只是一项原则性的规定，对同工同酬原则的理解应契合实际，不应作机械的、狭隘的理解。从一般意义来讲，“同工”应当具备三个条件：一是相同的工作岗位、工作内容；二是付出相同的工作量；三是取得了相同的工作业绩。只有同时符合这三个条件，劳动者才可能取得“同酬”。但由于劳动者存在个体差异，所以不能简单以不同动者是否在相同岗位工作作为“同工”标准，而应综合考虑劳动者的个人工作经验、工作技能、工作积极性等特殊原因，并允许用人单位以此对相同工作岗位的劳动者在劳动报酬方面有所差别。本案中，赵喜巍提供工资表的另两名员工与其入职时间有早晚，原来从事的岗位亦有所不同，所以赵喜巍单纯以同种岗位为由要求每月补发工资500元，没有事实依据，不予支持。关于625元扣款的返还问题，现康普公司表示同意予以返还，此是其真实意思表示，且不违反法律规定，故予以准许。关于康普公司与赵喜巍解除劳动关系是否符合法律规定的问题。首先，关于解除劳动合同依据的规章制度合法性问题。康普公司提供了赵喜巍对于绩效考核规定、员工手册讨论的

关于是否需要补发工资的问题。虽然劳动法律规定工资分配应当遵循按劳分配原则、实行同工同酬，但我们同时应当看到同工同酬只是一项原则性的规定，对同工同酬原则的理解应契合实际，不应作机械的、狭隘的理解。从一般意义来讲，“同工”应当具备三个条件：一是相同的工作岗位、工作内容；二是付出相同的工作量；三是取得了相同的工作业绩。只有同时符合这三个条件，劳动者才可能取得“同酬”。但由于劳动者存在个体差异，所以不能简单以不同动者是否在相同岗位工作作为“同工”标准，而应综合考虑劳动者的个人工作经验、工作技能、工作积极性等特殊原因，并允许用人单位以此对相同工作岗位的劳动者在劳动报酬方面有所差别。本案中，赵喜巍提供工资

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终1452号上诉人(原审原告)赵喜巍。被上诉人(原审被告)辛北尔康普(无锡)机器制造有限公司，住所地江苏省无锡新区旺庄工业配套区二期B12号地块。法定代表人倪忠仁，该公司总经理。委托代理人李艳华，江苏钟山明镜(无锡)律师事务所律师。上诉人赵喜巍因与被上诉人辛北尔康普(无锡)机器制造有限公司(以下简称康普公司)劳动合同纠纷一案，不服无锡高……