债权转让合同纠纷 （2020）苏04民终1984号

本案涉及三个法律关系：1、金东公司与丰林木业的建设工程施工合同关系；2、刘伟与金东公司之间挂靠关系。3、金东公司与周林荣之间的债权转让关系。金东公司与丰林木业是合同的对应主体，虽然无书面的合同与结算文件，但是无论从周林荣、刘伟的陈述，还是原丰林木业法定代表人邵亚棠在中院询问笔录中的陈述，均认可该合同，并承认该合同于2012年履行完毕。该合同不违反法律规定，一审法院予以确认。虽然周林荣不能提供刘伟挂靠金东公司的书面手续，但双方对此均予以认可。刘伟是合同的实际施工人，为完成该合同挂靠在金东公司名下，该挂靠行为违反了相关法律的规定，依法应认定为无效。但合同所属工程已经于2012年完成使用，三方对此均无异议，故当事人各方可以参照合同约定结算工程价款。金东公司作为合同的相对方，鉴于合同履行的实际情况，与丰林木业进行了结算，并不违反法律规定。2014年3月8日，刘伟向金东公司出具欠条,对刘伟挂靠在金东公司所做工程，公司为其垫付的费用为100万元进行确认，并约定了该款的归还方式及付款后双方权利义务全部终结。该欠条内容清楚、明确，欠条出具之后，丰林木业并无向刘伟或金东公司付款的行为，该欠条应视为对刘伟

本案涉及三个法律关系：1、金东公司与丰林木业的建设工程施工合同关系；2、刘伟与金东公司之间挂靠关系。3、金东公司与周林荣之间的债权转让关系。金东公司与丰林木业是合同的对应主体，虽然无书面的合同与结算文件，但是无论从周林荣、刘伟的陈述，还是原丰林木业法定代表人邵亚棠在中院询问笔录中的陈述，均认可该合同，并承认该合同于2012年履行完毕。该合同不违反法律规定，一审法院予以确认。虽然周林荣不能提供刘伟挂靠金东公司的书面手续，但双方对此均予以认可。刘伟是合同的实际施工人，为完成该合同挂靠在金东公司名下，该挂靠行为违反了相关法律的规定，依法应认定为无效。但合同所属工程已经于2012年完成使用，三方对此均

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1984号上诉人（原审被告）：刘伟，男，1960年7月15日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：张立新，江苏常立律师事务所律师。委托诉讼代理人：花怡文，江苏常立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周林荣，男，1951年7月3日生,汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：张**，江苏钟鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁璐婷，江苏……