案外人执行异议之诉 （2019）川15民初75号

本案系执行分配方案异议之诉，邹萍、蒲兴、裴晨雨依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条之规定提起本诉。其诉讼请求系撤销分配方案，主要理由为裴松债权不具有合法性、卓洛商贸公司与裴松之间的债权转让行为系无效。结合查明事实本案争议焦点为：一、裴松基础债权所涉及的民事调解书是否系虚假诉讼；二、卓洛商贸公司是否系本案适格的参与分配权利主体。针对本案的争议焦点一，即裴松基础债权所涉及的民事调解书是否系虚假诉讼的问题。结合本案双方的举证、质证及法院查明的事实，本院认为邹萍、蒲兴、裴晨雨关于案涉裴松与苏永强、曾万树等人的民事调解书系虚假诉讼的理由不能成立。理由如下：一是从权利基础来看，裴松主张的民间借贷债权诉讼中，其提供了苏永强出具的三张《借条》，曾万树、卓盛建材公司均在担保人处签章，并提供了打款凭证、收款账户等事实；二是从文书效力来看，民事调解书同生效民事判决书一样，均系法院出具的生效法律文书。该案诉讼中，双方达成调解方案，四川省宜宾市中级人民法院出具的（2015）宜民初字第105号民事调解书系生效法律文书，非因法定程序撤销外，其法律效力是明确的；三是从现有证据来看，邹萍、蒲兴、裴晨雨主张曾

本案系执行分配方案异议之诉，邹萍、蒲兴、裴晨雨依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条之规定提起本诉。其诉讼请求系撤销分配方案，主要理由为裴松债权不具有合法性、卓洛商贸公司与裴松之间的债权转让行为系无效。结合查明事实本案争议焦点为：一、裴松基础债权所涉及的民事调解书是否系虚假诉讼；二、卓洛商贸公司是否系本案适格的参与分配权利主体。针对本案的争议焦点一，即裴松基础债权所涉及的民事调解书是否系虚假诉讼的问题。结合本案双方的举证、质证及法院查明的事实，本院认为邹萍、蒲兴、裴晨雨关于案涉裴松与苏永强、曾万树等人的民事调解书系虚假诉讼的理由不能成立。理由如下：一是从权利基础来看，裴松主张的民间借

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川15民初75号原告（债权人）：蒲兴，男，1962年8月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：李英，四川宏成律师事务所律师。原告（债权人）：裴晨雨，男，1982年8月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：李英，四川宏成律师事务所律师。原告（债权人）：邹萍，女，1959年9月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人……