案外人执行异议之诉 （2019）粤03民终6791号

本案的案由是案外人执行异议之诉，双方争议的焦点是刘泽军是否具有合法的依据阻却执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。根据审理查明的事实可知，第三人新区房地产公司是生效案件的被执行人，亦是涉案房产的开发企业。由于在执行法院对涉案房产采取强制执行措施时，涉案房产还登记在新区房地产公司名下，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，故此应依据该法条来判定是否能够阻却执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据该法条的规定，同时满足了上述三个条件方能阻却执行。

本案的案由是案外人执行异议之诉，双方争议的焦点是刘泽军是否具有合法的依据阻却执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。根据审理查明的事实可知，第三人新区房地产公司是生效案件的被执行人，亦是涉案房产的开发企业。由于在执行法院对涉案房产采取强制执行措施时，涉案房产还登记在新区房地产公司名下，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，故此应依据该法条来判定是否能够阻却执行。《最高人民法院关于人民法院办理

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终6791号上诉人（原审原告）：刘泽军，男，1993年7月15日出生，汉族，身份证住址：江苏省。委托诉讼代理人：王江南，江苏王江南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓瑞，江苏王江南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市中小微企业投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司……