产品责任纠纷 （2014）烟民四终字第21号

民事主体合法的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告起诉二被告的案由为产品质量损害赔偿纠纷，属侵权责任的一种，审理中的焦点问题也体现在侵权责任的几个构成要件当中。第一，损害事实方面。首先，原告郑新浦是否购买并使用了被告澳仕诺公司生产的药物。被告澳仕诺公司否认原告购买并使用了其生产的药物，认为原告所举证据不能证明这一关键的事实基础。但是法院认为，原告为证明自己的主张提交的郑新浦与战学庆的录音与药品收款收据（其上客户名称为“郑”、“郑鱼”、“郑深浦”等，收款人为“战”）相互印证，能够证明原告确实购买并使用了被告公司生产的药品。其次，原告损失的范围为多大。原告主张其2006年6月25日从莱州序亮育苗场购买了7500尾鱼苗；2006年9月16日从蓬莱购买了7000尾鱼苗；2007年6月在龙口浅海购买了9500尾鱼。对于2006年6月25日与2007年6月的两笔交易，原告不但提交了证人证言，还申请证人出庭作证并接受质证；对于2006年9月16日的交易，原告仅提交了署名为“毛海清”的证人证言一份，但某证人

民事主体合法的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告起诉二被告的案由为产品质量损害赔偿纠纷，属侵权责任的一种，审理中的焦点问题也体现在侵权责任的几个构成要件当中。第一，损害事实方面。首先，原告郑新浦是否购买并使用了被告澳仕诺公司生产的药物。被告澳仕诺公司否认原告购买并使用了其生产的药物，认为原告所举证据不能证明这一关键的事实基础。但是法院认为，原告为证明自己的主张提交的郑新浦与战学庆的录音与药品收款收据（其上客户名称为“郑”、“郑鱼”、“郑深浦”等，收款人为“战”）相互印证，能够证明原告确实购买并使用

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第21号上诉人（原审原告）：郑新浦，男，1951年12月12日出生，汉族，居民。委托代理人：孙杰，龙口市开发第一法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：河北澳仕诺生物工程有限公司。法定代表人：董双辉，任总经理。委托代理人：吉惠良，系公司职员。委托代理人：钱春潮，河北时代经典律师事务所律师。原审被告：战学庆，男，1961年4月6日出生……