债权转让合同纠纷 （2012）邯市民一终字第472号

让与人张兰朝、张金献将债权转让于原告路士军，原告应提供证据证明该债权转让已通知相应的债务人被告姚振波、姚振安。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告未提交证据证实，法院不予认定，应驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告路士军的诉讼请求。宣判后，上诉人路士军不服上述原审法院民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判或将本案发还重审。事实与理由：上诉人分别与张兰朝、张金献签订了债权转让协议，张兰朝、张金献两人的债权已转移到上诉人身上，两债务人姚振波、姚振安的债务就应该向上诉人路士军偿还。并且在2004年的借条上两被上诉人已还上诉人2000元，以证明上诉人已通知了被上诉人债权已转让的事实。一审开庭时只有两名审判员，一名书记员，在判决书的陪审员并未参加开庭，一审程序不合法。被上诉人姚振波、姚振安共同答辩称：欠款属实，但不是我们两人用的，是集体单位用的，况且对方扣了被上诉人一辆车，2004年11月29日还了上诉人2000元，已经过了大约8年。本院审理查明的事

让与人张兰朝、张金献将债权转让于原告路士军，原告应提供证据证明该债权转让已通知相应的债务人被告姚振波、姚振安。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告未提交证据证实，法院不予认定，应驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告路士军的诉讼请求。宣判后，上诉人路士军不服上述原审法院民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判或将本案发还重审。事实与理由：上诉人分别与张兰朝、张金献签订了债权转让协议，张兰朝、张金献两人的债权已转移到上诉人身上，两债务人姚振波、姚振安的债

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第472号上诉人（原审原告）路士军，农民。委托代理人李占东，河北博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姚振波，农民。被上诉人（原审被告）姚振安，农民。上诉人路士军因与被上诉人姚振波、姚振安债权转让合同纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2011）馆民初字第332号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结……