承揽合同纠纷 （2011）江中法民二终字第65号

本案是承揽合同纠纷。张安林经营的安林家具厂与鸿业公司签订的产品销售合同书及合同所附产品技术协议是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强行性规定，该院对其效力依法予以确认。双方形成的实质上是一种承揽合同关系，鸿业公司根据安林家具厂的要求设计加工生产机器及磨具，因此在合同签订后，鸿业公司应当依约为该厂进行加工生产。双方约定的产品生产方式为鸿业公司收到该厂预付款及待加工件之日起40个工作日内完成生产工作并通知该厂验收，该厂于合同签订当天就支付了预付款给鸿业公司，但对于待加工件的交收双方一直没有书面的资料显示。张安林认为，安林家具厂于合同签订当天交给鸿业公司的样板即为待加工件；鸿业公司则认为安林家具厂提供的样板是已经加工完成的成品，而不是待加工件，而该厂于2010年7月12日邮寄给鸿业公司的直径为430mm物品才是待加工件。按照常理，样品应为成品，待加工件则是非成品，两者有本质的区别，且向鸿业公司交付符合合同约定的待加工件是安林家具厂的义务，亦是鸿业公司开展加工生产的前提，故在双方争持不下的情况下张安林应当对该厂已经交付符合合同约定的待加工件给鸿业公司这一主张承担相应的举证责任，但至今张安林

本案是承揽合同纠纷。张安林经营的安林家具厂与鸿业公司签订的产品销售合同书及合同所附产品技术协议是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强行性规定，该院对其效力依法予以确认。双方形成的实质上是一种承揽合同关系，鸿业公司根据安林家具厂的要求设计加工生产机器及磨具，因此在合同签订后，鸿业公司应当依约为该厂进行加工生产。双方约定的产品生产方式为鸿业公司收到该厂预付款及待加工件之日起40个工作日内完成生产工作并通知该厂验收，该厂于合同签订当天就支付了预付款给鸿业公司，但对于待加工件的交收双方一直没有书面的资料显示。张安林认为，安林家具厂于合同签订当天交给鸿业公司的样板即为待加工件；鸿业公司则认为安林家具

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）江中法民二终字第65号上诉人（原审原告）：张安林，男，汉族，住四川省仪陇县；委托代理人：涂良全，男，汉族，l965年6月l0月出生，住四川省营山县高码乡途中村*组，现住云浮市新兴县环城东路*号*楼*号。被上诉人（原审被告）：江门市新会区鸿业机械厂有限公司，住所地：江门市新会区。法定代表人：周齐佑，总经理。上诉人张安林因诉被上诉人江门市新会区鸿业……