建设工程分包合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第02517号

解决本案争议的前提在于准确界定建筑施工企业、不具备用人主体资格的承包人以及劳动者三角主体之间的法律关系。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条亦规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。上述条文从文义上理解，均将建筑施工企业和不具备用人主体资格的承包人视为与劳动者相对应的用工主体，对劳动者的损害承担连带责任。虽然夏先强辩称工伤认定决定书已认定竞峰公司与何君强存在劳动关系，应当由竞峰公司自行承担赔偿责任。但工伤认定决定书对此认定的依据为劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，即“建筑施工、矿山企业等用人单位工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。此种劳动关系的本

解决本案争议的前提在于准确界定建筑施工企业、不具备用人主体资格的承包人以及劳动者三角主体之间的法律关系。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条亦规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。上述条文从文义上理解，均将建筑施工企业和不具备用人主体资格的承包人视为与劳动者相对应的用工主体，对劳动

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第02517号上诉人（原审被告）：夏先强。委托代理人：李建明，重庆言诚律师事务所律师。委托代理人：蒋凤霞，重庆言诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆竞峰电梯有限公司，住所地重庆市渝中区八一路260号（恒通云鼎国际公寓）A栋34-07号。法定代表人：陆劲，总经理。委托代理人：刘凡强，重庆百君律师事务所律师。委托代理人：傅太春，……