金融借款合同纠纷 （2015）芜中民二初字第00173号

建行芜湖弋江支行与飞雁公司签订的《人民币流动资金贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行，飞雁公司未按合同约定还本付息，且本案在审理过程中，飞雁公司对建行芜湖弋江支行的诉讼请求和理由未进行任何抗辩，故建行芜湖弋江支行要求飞雁公司归还未足额清偿的借款本金5346000元（6300000元-954000元）、罚息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持，具体计算为：飞雁公司应支付建行芜湖弋江支行2015年1月13日前的罚息294933.59元；自2015年1月14日起至实际清偿之日以5346000元为基数按合同约定的年利率10.98%计算罚息。建行芜湖弋江支行与飞雁公司约定实现债权的费用由飞雁公司承担，并提供了60000元的律师费发票，故其要求飞雁公司承担律师费具有合同约定，本院予以支持。融信公司、李福英、姚二虎对飞雁公司的上述债务提供了保证担保，保证的范围还包括利息、罚息和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，且在保证期间内，故建行芜湖弋江支行要求融信公司、李福英、姚二虎对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。综上，

建行芜湖弋江支行与飞雁公司签订的《人民币流动资金贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行，飞雁公司未按合同约定还本付息，且本案在审理过程中，飞雁公司对建行芜湖弋江支行的诉讼请求和理由未进行任何抗辩，故建行芜湖弋江支行要求飞雁公司归还未足额清偿的借款本金5346000元（6300000元-954000元）、罚息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持，具体计算为：飞雁公司应支付建行芜湖弋江支行2015年1月13日前的罚息294933.59元；自2015年1月14日起至实际清偿之日以5346000元为基数按合同约定的年利率10.9

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民二初字第00173号原告：中国建设银行股份有限公司芜湖弋江支行，住安徽省芜湖市。负责人：茅春林，该行行长。委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。委托代理人：唐晨，安徽宇浩律师事务所律师。被告：芜湖飞雁公路园林绿化美化工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：李福英，该公司总经理。被告：芜湖市融信融资担保有限责任公司，住所地安徽省芜……