侵害作品放映权纠纷 （2020）苏07民初578号

一、纯歌派对歌舞厅侵犯了梦响当然公司对涉案68部MTV音乐电视作品享有的反映权。根据《中华人民共和国著作权法》第三条规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。涉案原告梦响当然公司主张的《满江红》等68部MTV音乐电视作品，通过构思、摄影、表演、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。该类作品的著作权人应归属于制作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，梦响当然公司提交的音像出版物《梦响当然①》、《梦响当然②》外包装上标注有国际标准书号ISBN、著作权人名称、出版方名称等信息，且可以通过中央宣传部出版物数据中心查询相关信息，应认定为合法出版物，并依其署名认定著作权人。因此，在被告缺席庭审未提交任何反证的情况下，本院认定涉案梦响当然公司主张的

一、纯歌派对歌舞厅侵犯了梦响当然公司对涉案68部MTV音乐电视作品享有的反映权。根据《中华人民共和国著作权法》第三条规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。涉案原告梦响当然公司主张的《满江红》等68部MTV音乐电视作品，通过构思、摄影、表演、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。该类作品的著作权人应归属于制作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民初578号原告：梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司，住所地上海市闵行区联航路1188号1幢东楼3层3B单元。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。被告：赣榆区青口镇纯歌派对歌舞厅，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇黄海路32号金陵国际广场C1号楼。经营者：孙波。原告梦响当然音乐文化传播（上海）……